题得先确定：第一，是修建类似缓冲区的外城架构，还是类似薪火的分流架构？第二，建设过程中的物资分配制度，是按劳分配，还是按进度分配？”
连续两个问题，又超出了江川的知识范围。
他本能的转头看向丁以山，却见丁以山也在低头思索着。
过了十多秒，才示意他按下静音键，“问他两种架构的利弊，问他分配制度的利弊。”
“明白。”
江川很快转述了问题，这次程野的回答来得又快又清晰。
“类似缓冲区的外城架构，会出现核心区域与边缘区域的划分，这就涉及严重的分配矛盾。如果第一批迁徙者被分到安全便利的核心区，后续赶来的人只能去偏远的边缘区，公平性根本无从谈起。很容易立刻引爆区域间的对立，到时候想压都压不住。”
“而类似薪火的分流架构则能避免这一点，每个区域都是相对独立的核心区，没有明确的等级划分。建设中遇到的地形差异、安全距离问题，也能通过物资调配来平衡。比如减少靠近防线区域的物资配额，给远离防线的区域增加额外奖励，这样既能引导人手流向外围，又能推动整个外城均衡建成，避免出现一边饱和、一边荒芜的局面。”
“至于分配制度.”
程野的语速放缓了些，“按劳分配的好处是直观，干多干少一目了然，能最大程度刺激个人积极性。但缺点也很明显：外城建设不是单打独斗，砌一面墙需要和泥的、运砖的、搭脚手架的互相配合，要是每个人都盯着自己的劳，很容易变成各干各的散沙，整体效率反而会下降。”
“按进度分配则相反，更适合团队协作，如给某个建设小组划定区域，规定三天内完成一段防御墙，完成了就按人头分物资，超额完成还有奖励。这样能逼着大家抱团，但也可能出问题，要是组里有偷懒耍滑的，又没有足够的监察惩罚制度，很容易形成一人偷懒、全组受累的局面，拖慢整体进度。”
“而这一点恰恰很难衡量，如果我们将监察权限下放，他们很可能只想要身强力壮的人，把妇孺老弱全踢到一边，造成新的不公，如果回收监察权限，面对几十万人的规模，工作量会大到根本扛不住。”
江川笔尖在纸上沙沙游走。
程野说的东西非常浅显，他能听懂，可要往深了想却有些吃力。
似乎没有完美的选择，选哪种都有无法解决的麻烦和问题。
“那有没有折中的办法？”
记录完
…。。